Et si l'équilibre, l'aboutissement de l'évolution se produisait en 2217?

Bruno Marion résume sur son site les enjeux de la théorie ainsi:

Comment de la matière « morte » peut-elle s’organiser et donner lieu à de la matière organique qui elle-même devient cellule vivante? Le mystère a peut-être son explication dans une tendance intrinsèque à notre univers: celle d’aller toujours vers davantage de conscience et de complexité.

Les thèses de Faixat sont, en résumé, celles-ci:

1. L’univers est doté d’une capacité de création d’espèces, de sous-espèces, et ainsi de suite. En créant en lui-même des contenus et des êtres nouveaux il peut s’auto-créer (autopoïèse).
2. Les explications des phénomènes n’ont pas besoin d’être purement causales. Phénomènes, événements, peuvent être expliqués téléologiquement, c’est-à-dire en référence à une fin particulière. Par exemple, on ne peut pas expliquer le cœur par ses seuls attributs physiques : une explication satisfaisante doit prendre en compte le fait qu’il existe pour pomper du sang dans l’organisme et disparaîtrait très vite s’il échouait à satisfaire cette fin. Les fins sont mêlées à la nature, et elles ne se réduisent pas à de la pure physique.
3. L’univers suit un rythme cyclique et régulier, qui lui aussi est inexplicable au point de vue de la physique pure, mais qu’on retrouve partout dans la nature.
4. Ces cycles s’intègrent tous dans des séries plus vastes, elles-mêmes suivant nettement une fin identifiable.
5. Toutes les périodes de l’histoire de l’univers s’intègrent dans ces cycles, depuis le Big Bang jusqu’à toutes les grandes transformations qui ont ponctué l’histoire humaine, et jusqu’à la fin de l’histoire.

Gravir l'échelle de la complexité organisée:
Contrairement au postulat d'un univers régi par le hasard, de nouvelles vues scientifiques déploient une  créativité fascinante dans tous les  domaines de la réalité. Un  courant  évolutif imparable  traverse toute  l’histoire  du  cosmos, qui génère tous les types de  nouveautés. La machine universelle supposée,   pratiquement  condamnée à la  ferraille,  se révèle aujourd’hui comme  une  vie rare  animée par une force permanente     auto-créative.  Il  semble  que la nature commence à  révéler le secrets de  sa  tendance intérieure  holistique ,celui  qui le pousse  à  gravir  l’échelle de la  complexité organisée.

Le flux d’évolution   engendre des nouveautés qui,  bien que  logiquement  compatibles   avec les structures  précédentes,  ne peuvent cependant pas  s’expliquer    par  elles. Les particules élémentaires  font partie des atomes,  les  atomes  font partie des  molécules,  les molécules font partie des  cellules,  les cellules font partie des organismes  et ainsi de  suite.  L’univers  se  révèle  ainsi  comme une  hiérarchie  qui  s’étend  de façon illimitée vers le haut  et vers le bas tout au long  de l’évolution.

La crise du  darwinisme: à partir des années 70, de nombreux  paléontologues,  généticiens,  embryologistes  et  taxonomistes  réfutent  que le facteur aléatoire soit le  principe  régissant  le processus évolutif.   Ils  ne sont pas d’accord pour dire  que la sélection  naturelle  explique   l’émergence  de nouvelles  espèces..  Ils  affirment  que    les fossiles ne correspondent pas au  gradualisme darwinien  et  dénoncent  que  la  théorie  ne reflète  pas le phénomène de la  complexité . Les biologistes ont    beaucoup  de mal  à  comprendre  comment une  recherche fondamentalement  aléatoire  parmi  un  nombre extrêmement  élevé  de  possibilités  pourrait  entraîner l’émergence   d’êtres  vivants  avec  leur  niveau  évident de  complexité. Les organismes  varient dans leur ensemble; un grand  nombre  de mutations  seraient  donc nécessaires  pour se produire  simultanément, de la  manière appropriée,   lorsque  leur  "besoin" a surgi. Comment  tout  cela a-t-il pu  être  réalisé par hasard ? La  même chose  pourrait  être  dite  de la formation de  l’un  des organes complexes, par exemple, l’oreille  interne, le  cerveau ou les yeux .Darwin  lui-même  a avoué  qu’il  était  absurde  d’imaginer  que   l’œil  aurait  pu évoluer  par  la sélection naturelle  .  

L’idée  originale de Darwin sur les nouvelles  espèces  émergeant  progressivement  à l’initiative de la sélection naturelle le long  du temps  est  actuellement remise en question  . Le principe simple  de la  sélection naturelle  semble  insuffisant  pour  comprendre  et  prédire tous les processus évolutifs.  .  Les mutations spontanées  peuvent  expliquer les  variations  au sein  d’une certaine espèce, mais pas les  variations  ultérieures entre elles. La version darwinienne  d’un processus lent,  continu  et  graduel  a  cédé la place  à l’interprétation caractérisée  par des sauts et des changements discontinus et soudains. Bien  qu’une  espèce    persiste,  elle    reste    relativement    invariable;  son héritage d’information génétique se transmet sans changements majeurs aux générations suivantes.     À un moment donné, cependant, cette stase est soudainement cassée et un saut évolutif en avant a lieu. 

Il est  également  curieux  de voir comment une  théorie    comme  celle de la  sélection naturelle ,  qui  vise  à  clarifier   l’origine  de l’espèce,  n’offre aucune  explication  - comme Darwin  lui-même  admis  à diverses occasions — pour les  phénomènes  de l’augmentation de la complexité,  qui  est la caractéristique essentielle de l’évolution.  

La  dynamique  de l’évolution est  ainsi  perçue comme un  générateur d’entités , non  seulement  progressivement  plus  organisée  et  complexe  dans   leur  apparence extérieure, mais  aussi, en  même  temps, dotée d' une plus grande  conscience intérieure . Nous  ne pouvons pas  limiter  notre  vision  uniquement à la surface des  choses. Les nouvelles  approches qui étudient la   réalité ne nous considèrent plus  comme des créatures  aberrantes dans un monde  sans  sens, mais  plutôt  comme des expressions du flux créatif de la  totalité,  des  microcosmes authentiques  qui  reflètent  avec la clarté croissante, la richesse infinie d’un  macrocosme fascinant. Nous vivons ainsi dans un univers qui s'autocrée, un  générateur  de nouveautés progressivement  plus  complexes  et  organisées , plus hiérarchique — dans  laquelle chaque  nouveau  niveau transcende et  s’intègre  à    tous les  niveaux antérieurs — de manière  holographique  — dans  lequel  chaque  partie  reflète  la  totalité— impermanente — dans une danse continue de la création et de la destruction  —,  lucide  — capable de  se connaître — et  vide  —sans une substance de base  qui la soutient.

Ainsi, selon José Díez Faixat, en observant  l’image  globale    de l’évolution,  nous  pouvons  percevoir  une  flèche caractéristique dans le processus  avec une clarté immaculée: au fil du:  temps, la vie  étant  une structure simple à une structure plus complexe,   leur  psyché  et  leur  autonomie  s’accroissant  parallèlement  à  ce  processus. Les documents  paléontologiques  révèlent clairement  les principaux  courants  de  complexité croissante dans les structures et les fonctions relationnelles,   ainsi que  l’avancement   simultané   de la capacité  de  ces  espèces pour  capturer et traiter l’information  de  l’environnement . Tout  cela  a  conduit de nombreux  chercheurs à proposer des théories alternatives ou  complémentaires    qui  tentent  d’expliquer  les phénomènes observés, et notamment cette évolution orientée.

Les expériences en laboratoire et les formulations quantitatives  confirment  le  caractère non-identifié  des  processus évolutifs. Il commence  à  être  évident  que  le  déploiement continu de la  complexité organisée de l’univers, sa  capacité  intrinsèque  sporadique  d’auto-organisation   sporadique  constitue  un  propriété fondamentale  et  profondément  mystérieuse   de la réalité. Un  paradigme nouveau et fascinant  commence    à  émerger,  celui  d’un  univers créatif, celui  qui  reconnaît  la nature étonnamment  innovante et progressive de la  dynamique universelle.  Il  est  beaucoup  question de la  frénésie    d’organisation folle  de la matière, ,de fantôme évolutionnaire animé qui    commence à  apparaître  dans  notre vision du monde, de l’étrange  auto-organisation de la nature, de  sa  mystérieuse  tendance  à  gravir les marches  de  la  complexité.

Les nouvelles sciences de l’évolution perçoivent  ainsi  une nouvelle  cohérence harmonieuse  et  naturelle tout au long  du  processus  universel créatif du simple moment d’origine.   Ils  nient  que  le  facteur  aléatoire est  le  seul argument explicatif de  phénomènes nouveaux  et  ils  prétendent  que l’ancienne   théorie  n’explique  pas  l’émergence  surprenante  de l’augmentation de la complexité  du tout.  Au contraire,  ils  préconisent le caractère  non-accidentel des processus évolutifs  et fournissent de  nombreuses preuves que  tous les  systèmes  dynamiques, à  différents  niveaux  de la réalité,  développent  des   modèles. Les nouvelles  approches montrent comment  tout système dynamique  loin  d’un état d’équilibre  peut  quitter  son  état permanent  lorsque  certains  de  ses  paramètres  environnementaux changent. Dans  ces  situations,  les systèmes  peuvent  atteindre de nouveaux états d’équilibre  d’une  plus grande  complexité  après  une phase chaotique  et  indéterminée.   Le cours global de l’évolution ressemble donc à des escaliers dans lesquels les étapes horizontales alternent, presque sans changements, avec des sauts brusques dans le niveau.     

Après quelques décennies d’hégémonie, néodarwinisme et physicalisme sont désormais sous le feu de la critique.

• Il est extrêmement improbable qu’une suite de mutations dues au hasard soit la seule cause de l’apparence d’un organe complexe. Il est encore plus improbable que cela arrive encore et encore, comme il le faudrait pour expliquer l’évidente diversité et complexité des espèces vivantes. Darwin doutait de ce que sa théorie suffise à expliquer l’apparition de l’œil. Ceci est particulièrement vrai lorsqu’on veut comprendre l’apparition d’une nouvelle espèce à partir d’un ancêtre commun déjà complexe: si vous modifiez aléatoirement un système complexe, dans la plupart des cas, vous allez lui nuire.
• Si le hasard et la sélection étaient les seuls principes de l’évolution, on devrait trouver dans les fossiles un grand nombre d’espèces intermédiaires et d’individus malformés. Or, ce n’est pas le cas. Les spécimens malformés existent mais restent exceptionnels, et les espèces intermédiaires prédites manquent à l’appel. C’est le problème classique du chaînon manquant.
• De même, les sols et les roches fossileux ne montrent pas de changements graduels parmi les formes de vie passées, mais des périodes de relatif équilibre suivies d’autres périodes où de nouvelles espèces apparaissent et où la distribution des animaux change du tout au tout. Comme le remarque José Faixat, « l’idée darwinienne d’un changement lent continu a laissé place à des sauts et à des changements soudains ».

Tant dans les travaux théoriques ou empiriques que dans les sciences dures ou douces, le but est de comprendre la tendance créatrice innée de la nature; les modèles surprenants d’organisation dans lesquels le jeu du hasard est canalisé. Nous  entendons  parler:  attracteurs dynamiques ,  champs morphogénétiques , canaux archétypaux,  ordres implicites  ,structures fractales -autosimilaire- et  aussi des stabilités stratifiés  . Il  semble maintenant  évident  que la créativité  ne peut pas  être  réduite  à un  simple  produit aléatoire, mais  plutôt  à l’intervention  holistique  des  champs unifiés  qui  peuvent  expliquer à la fois  la totalité globale   des  phénomènes créatifs  et  leur  qualité  d’instantanéité. L’intégrité implacable  de  ces  domaines  expliquerait  également    leur  capacité  à  organiser des éléments divers et  indépendants  d’une  manière harmonieuse. 

José Díez Faixat peut alors affirmer ceci: le modèle des rythmes que nous avons   proposés    correspond  pleinement à la fois au rythme et au  contenu, aux  données  empiriques   des sciences de l’évolution et de l’histoire. Les  seize premiers cycles de  notre  «tableau périodique évolutif    »  coïncident    avec   une précision    totale    avec  la  totalité des étapes  qui  se sont produites    jusqu’à présent.   Il  est évident    que  les cinq cycles restants  de  cette    troisième    série — C —  marqueront    également le modèle de l’accélération  vers le  grand   pic évolutif  en quelques siècles,  autour de l’année 2217.  Le cycle du contenu « écologique» dans lequel    nous  sommes immergés  en  ce  moment,C-2,  atteindra    son    zénith    d’ici un siècle,  vers  l’an 2114.   Le cycle suivant, C-3, dont l’objectif sera le «désir de réalisation» s’étendra sur la période jusqu’à 2183. Ensuite, le cycle C-4, dont le thème central sera « l’amour universel », atteindra son apogée au début du 23ème siècle, vers l’an 2205.  Le cycle C-5, dont l’objectif sera « l’expression créative », se développera jusqu’en l’an 2213.    

La « sagesse intégrale » du cycle C-6 atteindra son apogée en l’an 2215. Enfin, la « réalisation spirituelle » de l’humanité aura lieu vers 2217. 

José Díez Faixat a complété son approche par une évolution toroïdale: Auparavant, nous avions proposé que la vibration de la « chaîne » illusoire de la conscience énergétique créée entre les pôles A et A, générée, à partir du   même moment original, un son fondamental particulier et toute une gamme d’harmoniques, qui constituait tout le spectre des niveaux archétypal potentiels, qui, comme nous l’avons vu, sont mis à jour, étape par étape, tout au long de l’évolution et de l’histoire. On doit maintenant appliquer ce même schéma de multi niveaux de conscience énergétique que nous avons proposé dans la « chaîne » de notre hypothèse à ce vibrant "torus" qui, comme nous l’avons proposé, génère l’ensemble du processus universel. Nous aurons ainsi une dynamique toroïdale profondément nichée dans une myriade de niveaux -comme une  "matriochka" ou des poupées imbriquées —, de la petite échelle de Planck à la totalité cosmique, reflétant ainsi la structure fractale radicale de l’univers  (voir Fig. 14-D). La caractéristique fondamentale de ce tore imbriqué fascinant    réside dans le fait que le center  est commun et identique à tous ses niveaux. Ainsi, tous les flux universels, quelle que soit la hauteur du spectre de conscience énergétique à travers lequel ceux-ci  se déploient,  commencent   et se terminent par  cet  ineffable singularité  qui unit en lui-même les facettes de la    source  -A- et le réceptacle  --de  tous les mondes.

Cette structure fractale, toroïdale de la réalité facilite grandement la compréhension du processus évolutif; il peut être compris comme une expression naturelle d’une dynamique toroïdienne, intégrale, non-duale, fractale et holographique de la conscience énergétique fondamentale. Grâce à  cette dynamique récursive, l’auto-preuve toujours présente se concentre, moment après moment, sur les niveaux successifs du spectre «harmonique», en commençant par les plus élémentaires —principalement l’énergie —  et se terminant aux plus hauts niveaux  —principalement la conscience—. Sur  chaque plan, il met à jour le potentiel spécifique de ce niveau, l’intégrant aux aspects qui ont déjà émergé dans les niveaux précédents . A  chaque tour, à partir des ressources disponibles dans le domaine unifié de la mémoire, il est projeté dans chaque situation concrète de l’espace-temps,  il  perçoit cette situation déterminée en fonction des possibilités de sa structure, et, immédiatement, introjecte cette information dans le domaine de la mémoire collective. Lorsqu’une entité spécifique a déployé le plein potentiel de la strate dans laquelle elle se développe essentiellement et l’a intégré à tout ce qui  a émergé dans les étapes précédentes,  une fois qu’elle a atteint un niveau spécifique de complexité, elle peut résonner avec la prochaine  «harmonique» du spectre de la conscience énergétique, et   ainsi monter à un nouveau échelon de la longue échelle de l’évolution. 

L'énorme travail de José Díez Faixat est à saluer et je ne saurais me positionner comme un interlocuteur valable. Je suis à l'aise avec la notion d'un univers qui « vibrerait » et créerait toujours plus rapidement. Le temps serait semblable à une corde de guitare, qui vibre d’un bout à l’autre, mais dont la vibration produirait, au tiers et approximativement aux deux tiers, un pic ou un changement, suivant le nombre d’or (0.618) . Tous les cycles historiques seraient mêlés, chacun serait plus court que le précédent mais proportionnel à celui-ci, et si des bouleversements et des nouveautés radicales apparaissent, cela n’empêcherait pas l’univers d’être au fond une unité absolue. Et nous en faisons partie intégrante bien évidemment.

• Comme l'énonce toutefois Bruno Marion " Érudite, ébouriffante, la théorie néo-néo-darwinienne de José Díez Faixat est d’une valeur difficile à circonscrire. En effet, beaucoup des correspondances dans lesquelles nous sommes censés retrouver la proportion tiers/deux tiers/nombre d’or sont basées sur des datations hypothétiques déjà révisées plusieurs fois. Beaucoup apparaissent moins claires que Faixat ne veut le croire."
• Il y a ensuite la question des 5 extinctions de masse qu'a connu notre Terre: faut-il les considérer comme des paliers d'ajustements? Comme des accidents chaotiques?
• Quelle est notre place dans cette unité absolue du Tout? Y jouons-nous un rôle? Si les cycles sont prédéfinis, cela ne veut-il pas dire que nous devrons évoluer avec les choix de l'univers? Donc que nous n'avons guère le choix! Ou, faut-il postuler une orientation dirigée de l'évolution des connaissances et des mentalités opérée par la Matrice? Mais alors, comment pourrait--elle être prédéfinie ou fixée dans des cycles périodiques?

Dans l'approche de l'univers connecté de Nassim Haramein, "Le champ quantique est considéré comme étant l'entité physique fondamentale ; un médium continu présent partout dans l'espace. Les particules ne sont que des condensations locales de ce champ ; des concentrations d'énergie qui apparaissent et disparaissent, perdant ainsi leur caractère individuel et se dissolvant dans le champ sous-jacent. Avec les mots d'Albert Einstein : "Nous devrions alors regarder la matière comme étant constituée de régions d'espace dans lesquelles le champ est extrêmement intense... Il n'y a pas de place dans cette nouvelle physique pour le champ et la matière, car le champ est la seule réalité" (Extrait de "The Tao of physics" de Fritjof Capra, p 233). Dès lors, toute structure biologique est un ensemble de communications entre différents systèmes formant un réseau vivant. De même qu'avec l'internet, chaque point nodal correspond à un utilisateur tel que vous et cette toile peut changer de forme en fonction du comportement de chacun et de l'ensemble des points nodaux (individus). Nous sommes une entité biologique collective et son comportement dépend du notre (Source RSF)." L'univers se dessinerait, se construirait ainsi conjointement...